СТРЕЛА АЙКА
Обратите внимание, Карахундж находится на 46° восточной долготы (точные координаты 46° 01′ ), фактически на той же долготе, что шумерский город Эриду, который, как известно, считается не только самым древним городом на земле, но и городом бога Энки, то есть Бога hAya –Հայա.
Координаты Эриду - 45° 99′ . Отклонение, как мы видим, настолько несущественно, что может не приниматься в расчет. Фактически от Эриду до Карахунджа ведет совершенно прямая линия на север. Снова совпадение? Случайность?
Что касается незначительного отклонения, то возможно, тут и нет никакого отклонения. Однажды мне посчастливилось побеседовать с директором института археологии и этнографии национальной академии наук Армении Павлом Аветисяном, и между прочим, речь зашла о гипотезе Париса Геруни.
Аветисян выразил скептическое отношение к утверждению Париса Геруни о том, что каменный комплекс Карахунджа когда-то был астрономической обсерваторией, и главным аргументом отрицания явилось утверждение геологов о том, что комплекс находится в зоне активного перемещения тектонических плит, а следовательно, если утверждать, что обсерватория работала 7500 лет тому назад, то с тех пор она бы сместилась на довольно значительное расстояние, а это, в свою очередь, означает, что производимые Парисом Геруни расчеты не могут соответствовать действительности.
Довод геологов кажется весомым. Однако здесь необходимо учесть, что природа нашей планеты еще недостаточно изучена. В науке масса примеров, когда положение, кажущееся аксиомой, неожиданно обнаруживало свою несостоятельность. И здесь, по крайней мере интуитивно, я ощущал наличие какой-то ошибки, чего-то такого, что не было учтено.
Возникло множество вопросов, которые вроде бы требовали решения: Что именно подразумевается под выражением «активное перемещение тектонических плит»? Может, этих сотых долей градуса между 45° 99′ и 46° 01′ достаточно для того, чтобы утверждать о активном перемещении тектонических плит? Может ли кто-либо со стопроцентной долей вероятности утверждать, что движение тектонических плит время от времени не может иметь обратное от обычного направление и т.д и т.п.???
Раздумывая над всем этим, я вдруг поймал себя на мысли, что делаю что-то, что мне лично делать не обязательно. Почему я должен, при всей моей нелюбви к перемещению тяжестей, таскать из стороны в сторону какие-то тектонические плиты? Пусть это делают те, кто в отрицании гипотезы Париса Геруни сослались на эти самые тектонические плиты или же пусть объяснят, почему все же прямая линия тянется от Эриду именно к Карахунджу.
Полагаю, что первым делом сошлются на совпадение, но тут это не пройдет.. Во-первых, потому, что однажды эта ссылка уже послужила в деле дискредитации астрономических расчетов академика Геруни, и теперь по крайней мере вдвойне некорректно ссылаться на какое-либо совпадение, во- вторых, потому, что я не ограничиваюсь одним-единственным аргументом, который при желании всегда можно списать на случайность и в данном случае я также не намерен поступать иначе. Поэтому, когда я утверждаю, что прямая линия от Эриду до Карахунджа не случайность, то к этому своему утверждению я сейчас же добавляю, что прямая линия на запад от Эриду тоже не случайность, потому что эта прямая линия находится на 30° северной широты и приводит нас точь-в-точь в долину Гизы!
Прямой угол! Случайности быть не может! Не может быть случайности еще и потому, что в поэме «Энмеркар и Верховный жрец Аратты» есть вот такие вот строки напутствия посланникам, идущим в Аратту:
158 kij2-gi4-a gi6-u3-na-ka im 1-gin7 ceg3-ja2
159 an-bar7-gan2-ka im-du8-gin7 zig3-ga
которые переводятся как «Посыльные, ночью двигайтесь подобно южному ветру. Днем походите на росу» из чего следует, что направлением движения посланника было именно северное направление.
Упоминание росы здесь как нельзя кстати, поскольку становится очевидным, что на особенность ее выпадания обращали внимание с самых ранних времен, и эта особенность позже была отмечена Аристотелем, который пишет:
Таким образом, говорить о том, что в данном фрагменте упоминание южного ветра фигурально, не приходится. Авторы не только указали северное направление, но посредством упоминания росы подчеркнули это, словно утверждая, что направлением должен быть идеальный север, тот самый, который ведет в Карахундж.
Удивительно лишь то, почему в исследованиях касающихся проблемы локализации Аратты, столь мало, а если быть точнее, никакого значения не придается данному фрагменту? На этом можно было бы поставить точку, но ради справедливости мы продолжим...
Разница между координатой 30° 48′, на которой находится Эриду и 30° 00′ на которой находятся три величайшие пирамиды Египта, как мы видим, все же есть. Она не столь существенна, чтобы невозможно было объяснить это ошибками в расчетах или перемещениями тех же самых тектонических плит или даже, как это очень часто делается при всяких удобных и неудобных случаях, сослаться на то, что, мол, речь идет о глубочайшей древности и следовательно, неуместно требовать высочайшей точности и т.д и т.п..
Наличия подобных ссылок было бы достаточно, чтобы создать проблемы своим оппонентам, но не более того.. Мы же стремимся к истине, а на пути к ней надо быть последовательными и раз уж мы один раз промолвились о том, что наши гениальные предки стремились к совершенству, то мы должны показать это стремление..
Примечания
1Аристотель.Метрологика. Книга I, глава X
Статья защищена "Законом об Авторском Праве".Убедительная просьба при цитировании ссылаться на сайт www.arevazian.ucoz.ru и книгу "Макарац"
Обратите внимание, Карахундж находится на 46° восточной долготы (точные координаты 46° 01′ ), фактически на той же долготе, что шумерский город Эриду, который, как известно, считается не только самым древним городом на земле, но и городом бога Энки, то есть Бога hAya –Հայա.
Координаты Эриду - 45° 99′ . Отклонение, как мы видим, настолько несущественно, что может не приниматься в расчет. Фактически от Эриду до Карахунджа ведет совершенно прямая линия на север. Снова совпадение? Случайность? Что касается незначительного отклонения, то возможно, тут и нет никакого отклонения. Однажды мне посчастливилось побеседовать с директором института археологии и этнографии национальной академии наук Армении Павлом Аветисяном, и между прочим, речь зашла о гипотезе Париса Геруни.
Аветисян выразил скептическое отношение к утверждению Париса Геруни о том, что каменный комплекс Карахунджа когда-то был астрономической обсерваторией, и главным аргументом отрицания явилось утверждение геологов о том, что комплекс находится в зоне активного перемещения тектонических плит, а следовательно, если утверждать, что обсерватория работала 7500 лет тому назад, то с тех пор она бы сместилась на довольно значительное расстояние, а это, в свою очередь, означает, что производимые Парисом Геруни расчеты не могут соответствовать действительности.
Довод геологов кажется весомым. Однако здесь необходимо учесть, что природа нашей планеты еще недостаточно изучена. В науке масса примеров, когда положение, кажущееся аксиомой, неожиданно обнаруживало свою несостоятельность. И здесь, по крайней мере интуитивно, я ощущал наличие какой-то ошибки, чего-то такого, что не было учтено.
Возникло множество вопросов, которые вроде бы требовали решения: Что именно подразумевается под выражением «активное перемещение тектонических плит»? Может, этих сотых долей градуса между 45° 99′ и 46° 01′ достаточно для того, чтобы утверждать о активном перемещении тектонических плит? Может ли кто-либо со стопроцентной долей вероятности утверждать, что движение тектонических плит время от времени не может иметь обратное от обычного направление и т.д и т.п.???
Раздумывая над всем этим, я вдруг поймал себя на мысли, что делаю что-то, что мне лично делать не обязательно. Почему я должен, при всей моей нелюбви к перемещению тяжестей, таскать из стороны в сторону какие-то тектонические плиты? Пусть это делают те, кто в отрицании гипотезы Париса Геруни сослались на эти самые тектонические плиты или же пусть объяснят, почему все же прямая линия тянется от Эриду именно к Карахунджу.
Полагаю, что первым делом сошлются на совпадение, но тут это не пройдет.. Во-первых, потому, что однажды эта ссылка уже послужила в деле дискредитации астрономических расчетов академика Геруни, и теперь по крайней мере вдвойне некорректно ссылаться на какое-либо совпадение, во- вторых, потому, что я не ограничиваюсь одним-единственным аргументом, который при желании всегда можно списать на случайность и в данном случае я также не намерен поступать иначе. Поэтому, когда я утверждаю, что прямая линия от Эриду до Карахунджа не случайность, то к этому своему утверждению я сейчас же добавляю, что прямая линия на запад от Эриду тоже не случайность, потому что эта прямая линия находится на 30° северной широты и приводит нас точь-в-точь в долину Гизы!
Прямой угол! Случайности быть не может! Не может быть случайности еще и потому, что в поэме «Энмеркар и Верховный жрец Аратты» есть вот такие вот строки напутствия посланникам, идущим в Аратту:
158 kij2-gi4-a gi6-u3-na-ka im 1-gin7 ceg3-ja2
159 an-bar7-gan2-ka im-du8-gin7 zig3-ga
которые переводятся как «Посыльные, ночью двигайтесь подобно южному ветру. Днем походите на росу» из чего следует, что направлением движения посланника было именно северное направление.
Упоминание росы здесь как нельзя кстати, поскольку становится очевидным, что на особенность ее выпадания обращали внимание с самых ранних времен, и эта особенность позже была отмечена Аристотелем, который пишет:
Таким образом, говорить о том, что в данном фрагменте упоминание южного ветра фигурально, не приходится. Авторы не только указали северное направление, но посредством упоминания росы подчеркнули это, словно утверждая, что направлением должен быть идеальный север, тот самый, который ведет в Карахундж.
Удивительно лишь то, почему в исследованиях касающихся проблемы локализации Аратты, столь мало, а если быть точнее, никакого значения не придается данному фрагменту? На этом можно было бы поставить точку, но ради справедливости мы продолжим...
Разница между координатой 30° 48′, на которой находится Эриду и 30° 00′ на которой находятся три величайшие пирамиды Египта, как мы видим, все же есть. Она не столь существенна, чтобы невозможно было объяснить это ошибками в расчетах или перемещениями тех же самых тектонических плит или даже, как это очень часто делается при всяких удобных и неудобных случаях, сослаться на то, что, мол, речь идет о глубочайшей древности и следовательно, неуместно требовать высочайшей точности и т.д и т.п..
Наличия подобных ссылок было бы достаточно, чтобы создать проблемы своим оппонентам, но не более того.. Мы же стремимся к истине, а на пути к ней надо быть последовательными и раз уж мы один раз промолвились о том, что наши гениальные предки стремились к совершенству, то мы должны показать это стремление..
Примечания
1Аристотель.Метрологика. Книга I, глава X
Статья защищена "Законом об Авторском Праве".Убедительная просьба при цитировании ссылаться на сайт www.arevazian.ucoz.ru и книгу "Макарац"
Комментариев нет:
Отправить комментарий