Армяне Арцаха в антропологическом и географическом отношении
Доктор философских наук, проф.С.Т. Саркисян

Нагорный Карабах является очагом древнейшей человеческой культуры, показывающего величайшие достижения человека: развитие орудий производства, то есть начало зарождения творческого интеллекта человека и членораздельной речи, овладение огнем и многие другие завоевания древнего человека, вплоть до становления материальной и духовной культуры племен и народов, в частности армянского народа, обитавшего на территории Армянского нагорья.

Начало этнографических и антропологических изучений Арцаха было положено во второй половине XIX в. известным армянским этнографом Е. Лалаяном изложенный в труде под заглавием «Арцах». Первые сведения об археологических памятниках Нагорного Карабаха сообщил известный архитектор Вейс фок Вейсенхоф (1884), а первым исследователем археологических памятников Нагорного Карабаха был архимандрит Гандзарского монастыря Хачик Дадян (1887-1888).
На территории Нагорного Карабаха значительную работу проделал и преподаватель Шушинского реального училища Эмиль Реслер (1893-1898). Из находок наибольший интерес представляет агатовая бусинка (II тыс. до н.э.) с ассирийскими надписями, обнаруженная в 1895 г..
Эти материалы были основополагающими для написания Р. Вирховым работы «Место Кавказа в истории цивилизации».

Следует упомянуть и брошюру И. Петрушевского1, отражающую некоторые стороны дохристианских верований и культов, наблюдавшихся среди населения края. Население Арцаха (как и другой северо-восточной провинции исторической Армении – Утика) было армянским с эпохи образования древнего армянского этноса. Антропологически армяне Нагорного Карабаха относятся к арменоидному типу и, по мнению известного советского антрополога В.В. Бунака, представляют собой один из наиболее ярко выраженных в этом типе. (В.В. Бунак, Антропологический состав населения Кавказа (Вестник Государственного музея Грузия, т XIII А, 1946, с. 94).

В 1920-х гг. в Нагорном Карабахе собрал этнографический материал Ст. Лисицян, труд которого «Армяне Нагорного Карабаха» увидел свет лишь в 1981 г. Нагорный Карабах, по мнению Ст. Лисицяна, принадлежит к тем немногим историко-этнографическим областям, где армяне составляют коренное население, на протяжении веков сохранившее свой основной этнический и этнографический состав.

В 1960-х гг. в ряде районов НК2 работала этнографическая экспедиция (научный руководитель – Д.С. Вардумян) Института археологии и этнографии АН АрмССР3 и др..

Настоящий доклад, составленный на основе архивных, исторических и литературных источников, а так же материалов этнографических и археологических экспедиций европейских, российских, армянских и советских ученых, ставит своей целью исследование возникновения и формирования армянского этноса.

Выбор данной темы ставит своей целью еще раз освежить в памяти одну истину, что исторический Арцах – исконно армянская земля; кроме того, была сделана попытка создать обобщающую работу по антропологии Арцаха на основе исследований ученых по антропологии и этнографии Армении, где довольствовались изучением частных вопросов Арцаха.

В наши дни, когда совершающая на наших глазах великая борьба за самоопределение и независимость вновь ставит вопрос о будущем «малых» народов, тому пример августовские события 2008 г. в Южной Осетии, которые явно обострили всеобщий интерес и к Нагорному Карабаху. Знакомство с процессом историко-эволюционного становления армян Арцаха, по-моему, становится в наши дни прямо необходимым для каждого человека, желающего добропорядочно и сознательно отнестись к современным событиям, причем, отнюдь не только на Кавказе; а также отмести примеси политической доктрины руководителей Аз.Р., и так называемых лжеученых – людей с извращенным понятием морали и совести, которые после соглашения с НКР о заключении временного перемирия, продолжают эту войну информационными средствами, изданными «произведениями», которые именуются историческими лишь на том основании, что в них извращается каждый факт, безопасно бомбардируя НКР, АР и весь армянский народ грязью, ложью, после того как бомбардировки металлом не дали желаемого эффекта. Да и в общественных, политических и научных сферах Армении и Нагорного Карабаха очень мало делается для противодействия этим лжетолкованиям.

По своему физическому типу армяне представляют из себя довольно обособленную антропологическую группу, выделяющуюся не только среди народностей Азии, России и Западной Европы, но отчасти также и среди более южных народов Кавказа, Персии, Малой Азии и берегов Средиземного моря. Границы рас не совпадают, как известно с границами племен и народов; в состав армян, как народа, говорящего армянским языком и усвоившего себе общие этому народу черты быта, могут входить потомки людей не родственных армянам по своему происхождению; с другой стороны, известно, что в различные эпохи существования армянского народа многие представители его и даже значительные группы отрывались от родной народной массы, уводились в плен, были переселены далеко от родины, принимали насильно или добровольно иную религию, подвергались культурному воздействию иноплеменных соседей, усваивали себе их язык и т.д., и в результате оказывались потерянными для родного племени. Потомки этой части армян могут существовать теперь в массе христианского и мусульманского населения Европы, Малой Азии, Сирии, Кавказа в составе сирийцев, греков, лезгин, персов, турков и других народностей, совершенно чуждых армянам по языку, вере, истории и быту.

Сколько-нибудь обстоятельное выяснение типа известного племени требует систематических наблюдений и измерений над достаточно значительным числом принадлежащих этому племени лиц. Из иностранцев такие исследования производила (XIX в.) над армянами Э. Шантр, имевшая возможность во время своего путешествия по Кавказу в 1881г. измерить у 49 армян в Тифлисе и Эривани, а во время последующей экспедиции в 1890г. – 249 армян (в 14 различных пунктах), в том числе 39 женщин.4
Из русских исследователей многие антропологические данные об армянах были собраны ген. Эркертом, д-ром Пантюховым, д-ром Блюмом, д-ром Вирховым и д-ромТворьяновичем. Они собирали (как и Шантр) данные о различных кавказских народностях, в том числе и об армянах, интересовались особенно размерами головы (для чего измерили в каждой народности по нескольку десятков лиц), кроме того еще вариациями роста тела, окружности груди, цвета волос и глаз, размерами лица, при чемПантюхов собирал свои данные во время призыва к отбыванию воинской повинности и по отношению к армянам производил измерения над более чем 2.300 лиц.5
Сопоставляя результаты всех этих исследований, они пришли к следующей характеристике армянского типа: армяне – народ среднего роста, местами даже выше среднего. Головной показатель армян; средняя величина горизонтальной окружности головы была найдена - 547-549 мм., что несколько меньше найденной для осетин, кабардинцев, сванетов и т.д. (554 – 572 мм). Форма головы – короткая и широкая, с умеренным продольным и значительным поперечным диаметром, вследствие чего процентное отношение наибольшей ширины головы к ее наибольшей длине, или так называемый головной показатель, выражается у армян крупной цифрой (85%-86%), т.е. армяне должны быть причислены к короткоголовому типу и относятся к крайним брахицефалам. Резкая брахицефалия армян не результат искусственного сплющения затылка, а является прирожденною и типичною. Сравнивая приведенные характеристики с признаками других народностей Малой Азии, Африки, Европы и других стран, исследователи отметили, что армянский тип отличается от среднего типа других народностей. Армянский тип являлся вообще весьма распространенным в Малой Азии и притом не только в пределах сплошного расселения армянского племени, но и вне его, среди сирийцев, греков и т.д.. Проф. Ф. фон–Лушан, производивший (XIX в.) антропологические исследования в Малой Азии, отметил, что среди армян брахицефалия преобладает.7 Лушан произвел измерение 120 армян и имел возможность изучить 26 армянских черепов; все они оказались широкоголовые, с горизонтальной окружностью 547 до 549 мм. Лушан считает брахицефалический тип основным, наиболее древним в Малой Азии, так как он выражен на барельефах древнего культурного племени хеттов. Он отождествляет хеттов с армянами, составившими древнейшее культурное население в Малой Азии.8 Совершенно иное мнение, чем Лушан, высказал проф. Серджи.
Арменоидная раса, армяне, по мнению Серджи заселяла Египет, Ливию, Сирию, Малую Азию, перешла на острова и материк Греции, в Сицилию, Италию, Сардинию, проникла на территорию нынешней Швейцарии, Франции, Англии, Ирландии, Испании, а также на Кавказ, в Крым, Южную Россию, на Дунай9.

К такому же мнению пришел в XXI веке ученый-офтальмолог Эрнст Мулдашев. Он с помощью офтальмогеометрии приступил к исследованию человеческих рас провел их офтальмогеометрический анализ. По данным офтальмогеометрии, как отмечает проф. Мулдашев, арменоидная раса породила, кроме чистых европейцев (динарская, северная и альпийская расы), также и средиземноморскую расу10.

Об этом упоминается и в английской летописи: «Англо-саксонские хроники» - древнейшая летопись Англии, охватывающая период с римского завоевания (1 в. до н.э.) до XII в. н.э., говорится: «Первыми обитателями острова Британия были бритты, которые пришли из Армении и сперва заселили юг Британии» (Беде. Церковная история, ч. 1. Англо-саксонские хроники. Ч. 1:1 – 748 гг. н.э.).

Согласно преданиям древние армяне были светлокожими, рыжеволосыми и голубоглазыми, и сегодня можно встретить таких армян, а современный облик армян сформировался в результате смешения с другими народами (медяне, татары и др.).


Армяноидная раса положила основание древнейшим культурам Египта, Греции, Этрусии, - культурам, предшествовавшим распространению арийцев, которые, однако, получили затем преобладание и, более или менее смешавшись с местным населением и усвоив его культуру, передали ему многие свои особенности, Серджи утверждает, что брахицефалический тип и есть настоящий арийский. Согласно теории Серджи Малая Азия (Армянское нагорье – Армения) является родиной настоящих арийцев. А проф.Лушан считает, что армяне являются потомками древнейшей туземной расы Малой Азии, отстоявшей свой тип от всех влияний на него семитов, греков и др. Лушан считал, что древние армяне и хетты имеют много общего, они имеют одинаковый брахицефалический элемент и представляют антропологическую группу – армян. Арийцы говорили на языке восточного индоевропейского языка.11
То, что армянский народ до геноцида армян в Турции (1878-1924гг.) являлся весьма распространенным в Малой Азии, подтверждается многими наблюдениями. Д-р Вейсбахвстретил его в современном населении древней Викинии, Р. Вирхов – среди греков северо-западного угла Малой Азии. Около городка Ренкое были произведены раскопки древних могил, давшие ряд мезо- и брахицефалических черепов. Вирхов измерял также черепа, добытые Шлиманом из его раскопок в Гиссарлике (на месте древней Трои) и убедился, что даже самые древние из них, II-ое тысячелетие до нашей эры, характеризуются брахицефалией, так же как и черепа, добытые американской археологической экспедицией из развалин древнего города Ассос. Все эти черепа Вирхов тоже сопоставляет с армянскими, и теория Лушана получает дальнейшее развитии: - Вирхов называет их не арменоидными, как Лушан, а прямо армянскими (Luschan, Virchow – материалы отчета о съезде Германского Антропологического Общества 1892 года).

Бертин, изучивший специально расовые типы на ассирийских и вавилонских памятниках, полагает различить среди них и тип армянский, именно в изображении двух послов, перед царем Ашшурбанипалом в Эламе (668-627 гг. до н.э.).

Эти два субъекта резко отличаются от ассирийцев чертами своего удлиненного лица, длинным кривым носом, толстоватыми губами, низким ростом, вообще признаками армянского типа, который, по Бертину, характеризует армян.13
Дешифровкой ванских, т.е. армянских клинообразных надписей, которым серьезно стал заниматься Сейс, но назвал их хеттскими. Затем это дело продолжали Галеви, Грозный,Пейзер и Кондер. В 1893-1894 гг. за это дело берется профессор Иенсен. После дешифровки Иенсен приходит к заключению, что ванские клинописи написаны диалектом древнеармянского языка. Этим, подтвердилось, что армяне-древние аборигены в Малой Азии. Благодаря своему географическому положению, армянский народ был за много тысячелетий до нашей эры первенствующей нацией Малой Азии и как родоначальник племени арийской, насадившей семена цивилизации в Египте и влиявший на судьбу Ионической Греции.

Согласно Иенсену, армянское название Хай есть то же видоизмененное имя хеттов, он заметил множество корней армянских клинописных идеограмм поразительно схожих с хеттскими. Таким образом, как оказалось, открытие Иенсена проливает огромный свет на всю историю армянского народа и по важности своих результатом может быть сравниваемо лишь с открытием чтения египетских письменностей Шампольоном. Дальнейшая обработка, систематизация и анализ дешифровок идеограмм со стороны советских ученых И. Дьяконова, Г. Меликишвили и др. в 60-х годах XX века показали в звучании ванских клинописных знаков полное совпадение открытых фонетических и корневых соответствий с таковыми при исследовании фонетического и корневого состава урартского и армянского языков, исходя из этого, можно полагать, что отдельного урартского языка не существовало, языком межплеменного общения в государстве Урарту был армянский язык - язык основной массы носителей – армян-аборигенов на территории Урарту, прошедший более чем тысячелетий путь от последних клинописей до письма Маштоца.12
Одним из важнейших моментов, свидетельствующих о возникновении народности, было появление собирательного имени для всех родственных племен, составлявших базу образования народности. Собирательное имя армян появилось задолго до нашего летосчисления. В ассиро-вавилонских и хеттских (ванских) клинописях III-I тысячелетий до н.э. упоминаются хайасские и аримские (арменские) племена (или союзы племен), которые проживали на территории исторической Армении.

Б.Б. Пиотровский, который многие годы посвятил исследованию Урарту пришел к такому заключению: «…Во II тысячелетии на территории Армянского нагорья происходил процесс образования Урартского государства из союзов племен. В начале VI в. до н.э. Урартское государство перестало существовать, начался новый процесс укрепления союза племен, союз возглавляло племя арменов… соседние народы называли это объединение – Арминой (Арменией)…» (Б.Б. Пиотровский, «Ванское царство (Урарту)», изд. Восточной Литературы, М., 1959, с. 275).

Племенная организация постепенно (в течении III-I тысячелетий до н.э.) уступила своё место государству. Еще в III-I тысячелетии до н.э. появляются государственные союзы родственных племен, датой образования армянской государственности в Армянском нагорье (Араратское царство – Библия) считается 2107г. до н.э., (Моисей Хоренский «История Армении», М., 1893).

Не будучи признаком народности и нации, самостоятельное государство играет важную роль в упрочении национальной общности, в сохранении национальной самобытности народа. Именно такую роль сыграло, как политическое объединение образующейся армянской народности и армянское государство, которое с VI-I веков до н.э. по своим границам совпадало с Армянским нагорьем и объединяло в основном армянскую народность.

Антропологическими исследованиями кроме выше указанных ученых занимались, так же Г. Капанцян, Н. Марр, Г. Роулинсон, Э. Шульц, Л. Гаупт, И. Орбели, Рассам, Д. Смит, Л. Вулли, Э. Ханзадян, Б. Грозный, П. Кречмер и многие другие ученые, которые намечают направление миграции из Армении и Малой Азии в Европу.14

До начала археологических раскопок в Азохской пещере Нагорного Карабаха (60-е – 80-е XX в.), целый ряд выдающихся археологов – сторонников миграционной теории намечают противоположное направление миграции из Европы, не найдя человеческие фрагменты периода нижнего полеолита, отрицали факт существования в Армянском нагорье - Армении остатков культуры эпохи палеолита. Тогда тайна Азохской пещерыеще не была расскрыта. Раскопки Азоха начались в конце 60-х гг. и закончились в 80-х гг. Жак де Морган и другие в своих выводах (30-е гг. ХХ века) пришли к заключению, что в Армении не было особенно ранних этапов каменного века, что даже неолитический период длился здесь недолго, ибо быстро сменился эпохой металла. Морган далее полагает, что некоторые районы Закавказья, в частности Армения, не была заселена вплоть до появления металлических орудий, и если здесь обсидиан употреблялся в качестве оружия, то это делалось лишь в целях сбережения металлических орудий.15

Итак, по Ж. де Мограну и вообще по традиционному мнению европейской исторической науки, человек проник в Армению из Месопотамии или Центральной Азии уже с оформившейся культурой, и поэтому бессмысленно искать здесь следы ранней палеолитической культуры. Но материалы археологических раскопок в Азохской пещере, исторической провинции Дизак (ныне Гадрутский район) Нагорного Карабаха (найденный фрагмент челюсти неандертальца) и ряд других раскопок, отвергли ошибочные предположения европейских археологов и являются надежными и верными источниками по изучению развития материальной и духовной культуры племен и народов в эпоху нижнего полеолита, в частности армянского народа, обитавших на территории Армянского нагорья.

Надо заметить, что в литературе, посвященной истории армянского народа, странным образом предано забвению историческая значимость роли Арцаха и Азохской пещеры. Исторические факты, связанные с Арцахом и сознательно, и не сознательно передавались и предаются в н.в. забвению. К сожалению, достаточно перелистать, например соответствующую литературу армянской историографии, чтобы убедиться в этом.

Азох (это название в научных оборотах искажено на Азых – автор), многослойный пещерный памятник, относящийся к ашеломустерьскому времени.17 Нижний ашельский слой более архаичен, орудия представлены грубыми рубилами, чопперами и галечными орудиями. Верхний слой характеризуется более развитой индустрией: ручное рубило, грубые скребла, остроконечники. В верхнем ашельском слое найден фрагмент челюсти архантропа. В 1979 Азохскую пещеру посетил заведующий лабораторией Марсельского университета (Франция) профессор Анри де Люмлейн. Азохскую пещеру и найденную в ней челюсть переходной особи от синантропа к неандертальцу известный ученый назвал «знаменитой находкой очага древнейшей человеческой цивилизации на Земле». Заместитель директора Национального музея Индии профессор Гуптан, который в 1970 побывал в Азохе и участвовал при раскопках стоянки, высказал мнение о том, что шестой культурный слой относится к доашельскому периоду человечества.
На территории Арцаха существовали вполне благоприятные географические и природные условия для жизни первобытного человека. Горный ландшафт, покрытый лесом с обильными плодородными деревьями, съедобные дикорастущие травы, указывают на то, что древнему человеку было чем питаться и где скрываться от опасностей. Леса в Арцахе составляют более 40% территории республики. Поэтому Нагорный Карабах является одним из тех редчайших очагов древнейшей человеческой культуры, где протекал процесс ее становления.
Раскопки поселений и захоронения эпох бронзы и железа, свидетельствуют, что территория Нагорного Карабаха входила в ареал возникновения и функционирования т.н. Куроаракской культуры IV-III тыс. до н.э. Для индоевропеистики особую важность представляют уникальные для Кавказского региона огромные курганы в Нагорном Карабахе (Степанакерт, Ходжалу, долина Хаченагета), относящиеся к III тыс. до н.э. Согласно мнению ряда исследователей, первыми свидетельствами древнейшей деятельности индоевропейцев являются именно такие курганы.

Языковая локализация карабахцев соответствует географической, лексика и грамматические формы ныне действующего карабахского диалекта сохраняют как много черт, характерных для общеиндоевропейского периода, так и содержат многочисленные формы древнеармянского литературного языка – грабара. В настоящее время этот диалект функционирует в НКР, а также среди армян-переселенцев из Нагорного Карабаха, ныне проживающих в Армении, на Северном Кавказе, в Средней Азии и других регионах нашей планеты (А.Е. Хачатрян «Сведения по карабахскому диалекту», ЕрГУ).

Арцах до 1920 г. был самой густонаселенной армянской областью в Армянском нагорье.
Я думаю, историю армянского народа следует начинать с Азохской пещеры Нагорного Карабаха, исследования и раскопки которого производились намного позже, чем археологические исследования на территориях Армянской ССР и Западной Армении. Найденный фрагмент челюсти неандертальца в Азохе подтверждает, что территория провинции Древней Армении – Арцах столь же древен, как и сам человек и входит в круг антропогенеза на Востоке. Во всяком случае бесспорно, что последние археологические открытия в Азохе представляют полные археологические вещественные данные, характеризующие нижний полеолит, отражающие картину его закономерного развития на протяжении сотен тысяч лет. Окончательно установлено, что человек появился на Армянском нагорье на заре происхождения человека, и, что этот один из древнейших очагов человеческой культуры является звеном, соединяющим полеолитические культуры Восточной, Южной Азии, Средиземноморья и Европы. Можно не сомневаться более, что одной из колыбелей становления человека являлась также Арцах (Армянское нагорье).
Говоря о Нагорном Карабахе не могу не вымолвить несколько слов о городе Шуши. Шуши до 23 марта 1920г. был одним из крупных городов на Кавказе сопоставимый с Тифлисом. Шуши превосходил размерами и богатством Ереван и Баку и был центром армянской общественной мысли, культуры, науки и ремесел.
23 марта 1920 года кемалистские и младотурецкие головорезы вместе с бандформированиями туркотатар17 (новоявленных - азербайджанцев) сожгли Шуши. Вот фрагмент официального документа: «В течение трех дней в марте 1920 года в Шуши было разрушено и сожжено 7000 армянских домов и вырезаны свыше двадцати тысяч человек. Из тридцати пяти тысяч армян в Шуши не осталось ни одного» (брошюра «Нагорный Карабах», издана «Обществом обследования и изучения «Азербайджана», Баку, 1925г. Типография «Третий интернационал»).

Шуши ввиду совершенно особой его роли в истории армянского народа, с моей точки зрения, идеен в большей степени, нежели все другие сегодня существующие города Армении и Нагорно-Карабахской Республики. Он концентрирует в себе национальную память и веру, наряду с Араратом являясь главным образом армянской болью, но не «периодической», а постоянной болезнью, он, в отличие от потухшего вулкана, еще способен извергать из своих недр Веру в будущее.

Вот почему необходимо восстановить Шуши. Шуши должна вернуться к былому величию – как вторая столица НКР. Шуши после освобождения должна снова стать армянской цитаделью, надо полагать, что только тогда будет поставлена последняя точка в борьбе за признание независимости и будет достигнута окончательная победа арцахского народа.

И в заключении констатируем: - Родина армян НКР и всего армянского народа, территория, где они сформировались в качестве отдельного, отличного от других народов – Армянское нагорье.

Нагорный Карабах (Арцах) является очагом человеческой культуры, что отодвигает историю армянского общества, населяющих территорию Армянского нагорья, в беспредельную глубь веков.

Армянский народ сложился в результате консолидации многочисленных местных племен, вокруг армянской племени – носителей индоевропейского армянского языка.

Армянское нагорье – территория, географической локализации прародины арийцев.
Армяне – первый народ (в современном понимании этого термина), появившийся на территории Малой Азии, в то же время одна из древнейших, сохранившихся до наших дней наций.



Литература
1. И. Петрушевский, О дохристианских верований крестьян Нагорного Карабаха, Баку, 1930.

2. В настоящее время Нагорно-Карабахская Республика включает пять районов – Гадрутский, Мартунинский, Аскеранский, Мартакертский, Шушинский.
3. Материалы экспедиций хранятся в архиве отдела этнографии Института археологии и этнографии АН АрмССР.

4. E. Chantre: " Recherches anthropologiques dans le Caucase”. T. IV. 1887, p. 262 ss.; ееже: "Apercu sur I’anthropometrie des peuples de la Transcaucasie”, в "Congres internat. d’archeologie et d’anthropologie prehistoriques. 11-me session, a Moscou. 1892". T. II. 1893, p. 43 ss.; ее же: "Rapport sur une mission scientifique en Armenie russe”, в "Nouv. Archives des Missions scientifique". 1893.).
5. Erkert:"Kopfmessungen kaukasischer Volker”, в "Archiv fur Anthropologie”. XIX Bd. 1890; также в "Известиях” Кавк. Отд. Геогр. Общ. – Д-р Пантюхов: "Антроп. наблюдения на Кавказе", в "Зап. Кавк. Отд. Геогр. Общ." за 1892г.
6. Творьянович: Материалы к антропологии армян". Дисс. Спб., 1897.
7. F. V. Luschan. Die Tachtadschy und andere Ueberreste der alten Bevolkerung Lykiens, в"Archiv fur Anthropologie”. XIX, 1890.

8. De Cara. Gli Hethei-Pelasgi. Roma, 1894.

9. Prof. G. Sergi. Ursprung und Verbreitung der Mittellandischen Stammes, deutsch-iibersetzt von D-r Buhan. L. 1897.

10. Э. Мулдашев, От кого мы произошли?, М., 2002, с. 42-47.

11. У. Брей, Д. Трамп, «Археологический словарь» Перевод с англ. – М., Прогресс, 1990, с. 23.

12. И.М. Дьяконов. Материалы к фонетике урартского языка в книге «Вопросы грамматики и истории восточных языков». Изд. АН СССР, М.-Л., 1958, стр. 27-53. Г.А. Меликишвили, «Вестник древней истории», № 1-4, 1953-1954.
13. Bertin, The races of the Babylonian Empare, в "Journal of the Anthropol. Institute”. London. 1888. Vol. XVIII.; Ikow. Zur Anthropologie der Juden, в "Archiv fur Anthropologie”, Bd. XV; Luschan в "Correspondenz Blatt der d. Anthr. Ges. 1892; S. Weissenberg, Die sudrussischen juden в "Archiv fur Anthropologie” Bd. XVIII.
14. Б.Б. Пиотровский, О происхождении армянского народа, Ереван, 1946; Г.А. Капанцян, Хайаса – колыбель армян, Ереван, 1947, С.Т. Еремян, К вопросу об этногенезе армянского народа, «Вопросы истории», 1952, № 7; С.Т. Еремян, М.С. Асратян, Г.Г. Микаелян, А.Р. Иоаннисян, Б.Б. Пиотровский, История армянского народа, часть первая, Ереван, 1956 (на армянском языке). Избранные работы Н.Я. Марра: т.I – Этапы развития яфетической теории, Л., 1933; т. II – Основные вопросы языкознания, Л., 1936; т. III – Язык и общество, Л., 1934; т. IV – Основные вопросы истории языка, Л, 1937; т. V – ЭТНО – и глоттогония восточной Европы, Л., 1935. И.А. Орбели, Избранные труды в 2-х томах изд. «Наука», М., 1968; Н.Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, изд. EpГУ, Ер., 1971; Н.В. Арутюнян, Биайнили (Урарту), изд. АН Арм. ССР, Ер., 1970; М.Г. Нерсисян, История Армянского народа, изд. ЕрГУ, Ер. 1980; Х. Линч, Армения, в 2-х т., изд. Торгового дома «И.Е. Питоев и Ко», Тифлис, 1910; В. Налбандян, Уроки армянской древности, изд. «Советакан грох», Ер. 1985; Л. Мириджанян, Истоки армянской поэзии, Изд. «Советакан грох», 1980; А.Т. Ганаланян, Армянские предания, изд. АН Арм. ССР, Ер. 1979; Путешествие Иоганна Шильтбергера по Европе, Азии и Африке (с 1394 по 1427гг.), Академия ГОС при президенте Республики Узбекистан, Ташкент, 1997 и др.
15. J. de Morgan, Misson Scientifique au Caucase, Paris, 1889, т.I, стр. 1-3; его же, La prehistoir orientale, т.III, Paris, 1927, стр.19-22; Жак де Морган, Доисторическое человечество, Москва, 1926, стр.47
- J. de Morgan. La prehistoire orientale, т. III, Paris, 1927, стр.32.
- J. de Morgan. Les stations prehistoriques de I’Alagheuz "Revue de I’Ecole d’Anthropologie de Paris”, т.IX (1909), стр. 189-203; его же, La prehistoire orientale, т. III, Paris, 1927, стр.19-34.
- Жак де Морган, Доисторическое человечество, Москва, 1926, стр. 272-288; его же, Misson Scientifique au Caucase, Paris, 1889, т.I, стр. 2-3.
16. В. Бунак, Антропологический состав населения Кавказа, (Вестник Государственного музея Грузии, т. XIII А, 1946, с. 94). «Кавказское слово», 23., III. 1919г. У. Брей, Д. Трамп, «Археологический словарь». Перевод с англ.-М., Прогресс, 1990, с. 129.

17. С.Т. Саркисян, Энциклопедия Арцах-Карабаха, ИД «Петрополис» С.-Петербург, 2007, с.34-38.